不只一次地，陳文茜質疑美國對中共維吾爾族鎮壓乃是「種族滅絕」的定調，2021年4月3日的世界周報，陳文茜試圖釐清兩方相關文宣内容，堂而皇之地稱自己正在執行“Facts Check”。
專業的新聞製作能夠從 「陳文茜式的 Facts check」得到任何結論嗎？事實上，她僅僅提供了一個平臺，將兩方文宣重播一次。所費功夫僅能比擬為云云大衆今日為釐清媒體充斥時的必行功課，毫無「專業新聞」價值可言。陳文茜團隊爲何不親自走一趟新疆、走一趟西藏呢？爲何不傾聽維族人、藏族人的聲音呢？
面對中共鎮壓境内少數民族的殘暴和手段，原本自由多元的台灣社會出現衆多不一的聲音。然而各種聲音之中的曖昧情懷卻無法遁形。台灣針對此一議題顯現出一種難解的「漢人優越感」，以致氣若游絲，立場不清。去撩撥美國的“Black Lives matter”以作爲維族命運多舛的口實，更是無聊。「相對主義論」並無法為人類製造出一個更美好的世界，而只是準備繼續沉淪於一個無意思考、無意行善的小我共犯結構。
同樣被中共反制裁的十位歐盟議員之一的德國曾茨先生（Adrian Zenz）親自研究新疆再教育營，執筆寫下論文。該論文成爲聯合國原本被禁止了的卻又重新拾起調查新疆再教育營的文本基礎。於一篇訪談中，曾茨先生同樣與新蘇黎世報針對被加諸於維族暴行定調為「種族滅絕」正確與否作出討論。這的確是一門有意義的功課，引用卡繆（Albert Camus）的句子「凡是對事物作出錯誤稱謂之人，同樣助長世界的災難」。
那麽，該思考的是「血洗一個民族」與「殘殺一個民族並從語言宗教家庭的根本上滅絕其種族認同」兩者相去有多遠？曾茨先生認爲，相較於「種族滅絕」，那是更惡劣的行徑。因爲語言、宗教、家庭塑造了一個人的靈魂。中共的體制下不僅血洗少數民族，漢族也不遑多讓。因爲那不是一個以人爲本的體制。所以「殘殺人類，滅絕種族靈魂」該屬何罪？
另，令人不禁莞爾的是陳文茜對德國女總理梅克爾的「情有獨鍾」。於某輯專欄報導，側寫梅克爾的難民政策，竟然說德國難民成功進入職場上繳的稅金，早已超出德國政府對難民援助的支出。這份報導所稱之不實，令人乍舌。反思人懷疑這聽來是CDU基民盟的政黨文宣？！
「融合」實屬全球各個社會面臨最大難題之一，連台灣人都想清算所謂的台灣根正苗紅：「你父親是1949年後才來到台灣，我則是祖先400多年前來到台灣的後裔，這種才是真正的台灣人」；何況2015年才來到德國的難民，融合的社會工程，實謂任務之艱巨，無人可小覷。至於社會投資回報率，德國統計局至今（2021年）仍然無法統計出來正負，如何能夠在陳文茜的節目得出結論？德國乃是多黨聯邦制，建議下次務必同時訪問反對黨意見，才不致做出如此荒腔走板單向的結論。
接受難民政策的確是梅克爾「無爲執政」之下，不得不彌補的人道舉措。德國2011年面對敘利亞内戰，在梅克爾執政的黑黃聯盟，於聯合國安理會面對敘利亞内戰投下棄權置之不顧一票的政策，2021年德國兩位歷史學家出書《Blutige Enthaltung (暫譯：血腥的棄權之舉) 》，質疑的正是德國是否願意擔負國際政治責任？自掃門前雪的代價是什麽？
出書小檔案：兩位歷史學家SönkeNeitzel和Bastian Matteo Scianna自2011年以來首次對德國敘利亞政策進行了介紹和分析。此書揭露德國外交政策的問題，這些問題也導致了敘利亞災難性的局勢和難民運動。 Neitzel和Scianna指出，德國聯邦共和國的經濟實力與應否公正地提高國際危機管理的政治責任和意願之間存在差異。
