2023-10-02

一代德國漢學的破產 Bankrotterklärung jener Sinologie

 


試圖從中國自身的傳統和角度來了解中國,
要付出多大的代價?
- 北京的毛澤東畫像


一代德國漢學的破產 Bankrotterklärung jener Sinologie (德語版)

Die fatalen Fehleinschätzungen der chinesischen Diktatur zeugen nicht bloss vom Versagen einzelner Sinologen, sondern sind eine Bankrotterklärung jener Sinologie, für die sie stehen.

對中國獨裁政權非常致命的錯誤判斷,不僅證明了個別漢學家的失敗,也宣告了他們所代表的漢學的破產。

兩位著名漢學家在 NZZ 發表關於新疆局勢正逐漸向好的方向轉變的論文遭到了批評。除了問題的矛盾之外,還有人指責過於相信文獻學的力量在政治上是盲目的。

作者:Kai Vogelsang

Elias Canetti 在他的小說《Die Blendung 眩光》中描述了一個不食人間烟火學者的原型:一位漢學教授彼得-基恩(Peter Kien),他是一位一絲不苟的語言學家和蛀書蟲,然而面對不屑一顧的現實時,他卻怪異地失敗了。

類似他的這種人似乎一直活到了今天。否則,如何解釋一些德國漢學家最近發表令人不安的言論?在聯邦議院關於中國人權狀況的聽證會上,一位名譽教授冷酷地重複著共產黨的宣傳;還有一些人抨擊《Minima Sinica》雜誌上的"反華仇恨"和猖獗的"污衊中國",並嚴肅地為鎮壓香港民衆的《香港保安法》辯護。

最近,又有兩位傑出專家在對新疆進行正式訪問後宣布,維吾爾族人的一切都已恢復"正常",歐盟應"重新考慮"對中國的制裁(《新蘇黎世報》12.9.2023)-- 而同時,維吾爾族同行卻因研究工作而身陷囹圄。曾經,「Schweigen der China-Kenner 中國問題專家的沉默」(《南德意志報》10.12.2010)因面對中國政權罪行的沉默遭受斥責,至今,人們真希望他們三緘其口。

敗在現實的面前

我並非在譴責這些言論,更無意從科學的角度對它們進行批判(它們甚至經不起簡單的資料來源批判)。相反地,我暗忖:為什麼恰恰是中國傳統的專業專家,人們期望從他們的背景知識中獲得澄清過濾的分析,他們卻對現實不屑一顧,如此荒唐地敗在現實的面前?本該對中國獨裁政權的極權特徵瞭如指掌的人,卻始終無法認識到這一點,並對政權趨之若鶩?

如果傳統根本無法解釋當下呢?

當然,機會主義、老式左派情懷、良好的 "官場關係 "或經濟利益都可能起到一定的作用;然而,卻都不足以解釋這一切。即便指責他們憤世嫉俗可能也無法公正地解決問題。真正的問題似乎不在於個人層面,而是學科本身的某些面向。

就如同《眩光》書中那位漢學老教授基恩一樣,今天的許多漢學家仍然把自己視為文獻學家,根據自己的考證來理解中國文化和歷史。他們關注的是 "已知的知識",正如語言學鼻祖奧古斯特·伯克(August Boeckh)所說的:從中國自己的傳統出發,用中國自己的語言來理解中國。自傳體的註釋尤有助於理解起源,而往往忽視西方術語和社會科學理論,有時甚至斷然拒絕使用,因為那不是中國的東西。

偏重文獻學

一方面相對於其他中國研究,這種專業化有助於提高漢學的地位。漢學家不限於日常政治的短期視角,而是能夠從傳統深處解釋中國的現狀;他們不依賴西方的解釋,而是能夠直接從文獻資料中汲取養分。

另一方面,漢學被理解為文獻學,也從根本上限制了其認知的潛能。如果從傳統中根本無法解釋當下呢?如果傳統是編造出來的,概念站到對立面了呢?假如資料來源無法滔滔不絕呈現,而是被宣傳蒙蔽了呢?最遲在這個時候,文獻學的漢學家走到了盡頭。

鑑於現代趨勢,中國也是從打破傳統才開始走入現代化,而且往往遵循西方模式,此類漢學應該不得不三緘其口;他們不得不把分析極權主義的任務拱手讓出,正如喬治-奧威爾(George Orwell)所指出的,"有組織性的謊言"對極權主義來說極其必然,絕非偶然。

如果漢學家出於文獻學專科本能,堅持一己的"中國視角",無視西方概念,執著地尋覓傳統,會出現什麽結果?從上述文章中可見一斑:他會先忠實地引用一位黨委書記的話,保證一切都會變得"正常",然後引用黨委關於"和諧"和"安全"的語術,最後又按照官方解釋,聲稱新疆幾個世紀以來一直是中國的一部分。

并非犬儒

從根本上說,大多數漢學家所做的不過是他們一直在做的事情:即根據中國人的自述,並藉助本土評論來理解中國。這就是為什麼他們的言論絕非犬儒云云—而是他們根本無法超越這個框架。他們對中國獨裁統治致命的誤判不僅是個人的失敗,更是對他們所代表漢學的破產宣言。

必須明確地指出,上述的同僚並不能夠代表漢學,就像他們的同事,那些共產黨代言人不能代表中國本身一樣。新一代漢學家早已成長起來,除了掌握文獻學的工具之外,他們還具有理論的敏銳性、概念的精確性和深度的批判眼光,他們跨學科工作,不僅能從內部而且能從比較性的角度分析中國文化。

他們證明,漢學家絕不需要成為 "中國專家 "或政權的辯護者。相反地,他們可以成為中國現代化過程的批評者,評論中國現代化的起起伏伏。他們所要做的只是放聲説出來。


2023-07-08

"資本主義正在瓦解家庭 – 而且非常微妙地進行著"。


Dieter Thomä在他位於的西柏林公寓。 “今天,我們每一個人似乎都必須以某種方式成為資本家。
這就形成了巨大的衝突”。

FAZ 15.12.2012

2023年六月德國第二電視臺晚間新聞Heute Journal引述德國統計局對獨居家庭統計出來的數字報導說:

“在德國四千萬家庭中,有41%都是單身獨居,早在1950年時,這個比例還只是19%。”

這個新聞讓我想起去年到舊金山居住了長達半年之久的二姐,電話中她驚訝地說:“周邊都是獨居人….。“

當時我簡單地回説:“資本主義使然啊!”這個現象的原因在談話中沒有得以深究。聽到德國國家統計數字的新聞,引起我莫大的興趣。於是找到了法蘭克福匯報刊登對哲學家Dieter Thomä進行的一篇訪談。這篇訪談的探討的是資本主義與家庭的相互關係。

接下來另篇文章由擔任馬克斯·普朗克科學促進協會(Max-Planck-Gesellschaft)名譽所長Wolfgang Streek 所著作的“資本主義是如何改變家庭的 Wie der Kapitalismus die Familie verändert”文章原本標題是“資本主義和低迷的出生率”。這篇探討的則是由家庭出發,看資本主義與國家社會之間的關係。

"資本主義正在瓦解家庭 – 而且非常微妙地進行著"。Der Kapitalismus zersetzt die Familie - ganz subtil

Dieter Thomä說:“經濟要求個人具有最大的靈活性。然而建立家庭的基礎卻是穩定的力量 – 最終短板還是家庭”。

記者:托馬先生,在您看來,資本主義與家庭利益相互

衝突。為什麼?

T:資本主義和家庭之間存有一種典型的衝突:資本主義要每個人從自己的行為中獲得到的利益。這與家庭是不一致的,家庭的經營在於投入巨大努力以成就他人。

記者:一百年前就有偉大的經濟學家在指出類似的問題,但從未找到解決辦法。

T: 恰好正是資本主義的偉大捍衛者Joseph Schumpeter最後得出結論說,資本主義形成個人主義的功利性最終會瓦解社會,從而瓦解家庭。這種功利主義不符合每個家庭必須走過的路徑,比如説維繫家庭也意味著被自己青春期的孩子不斷侮辱爲時兩年的光景。我們早已認知這種衝突。再説,有家累的人從來就不是自由之人......

記者:...不自由當然無法成爲一名資本家。

T: 當然不行。這是第二條衝突線。一個資本家希望自己是流動的。資本是流動的,生活也是流動的,生活的方方面面都必須有高度的靈活性和可變性。資本家害怕被定住了,就像河流害怕結霜冰凍了一樣。然而一個人如果選擇了家庭,在很大程度上他就把自己允諾給了家庭 -- 不光只是資本。

記者:也許家庭侷限了自由才是最大的問題。

2023-01-07

Chinas Wirtschaft droht eine "Zombifizierung“ 魏加宁 | 中国经济面临“僵尸化”风险

 Chinas Wirtschaft droht eine "Zombifizierung“ (chinesische Version)


Wei Jianing

2. Januar 2023, Autor: Wei, Jianing, Quelle: Sino US Times


http://www.sinoustimes.com/

https://yibaochina.com/?p=248922

Das 5. chinesische Forum für finanzielle Sicherheit fand am 24. Dezember 2022 statt, und Wei Jianing, wissenschaftlicher Berater und Chefökonom der China Association for the Promotion of Industrial Development, wurde als Redner eingeladen.

Veröffentlicht in vollem Umfang von der Sino US Times mit Genehmigung.

I.     Die anhaltende Verlangsamung des Wirtschaftswachstums ist zu einer der Hauptursachen für die Bedrohung der nationalen Wirtschaftssicherheit geworden.

Wirtschaftliche Entwicklung ist die Grundlage für "wirtschaftliche Sicherheit".
Die letzten beiden Berichte, die Sun Shangqing, der damalige Direktor des Entwicklungsforschungszentrums des Staatsrats, vor seinem Tod im April 1996 herausgab, waren die beiden von ihm in Auftrag gegebenen Studien zur nationalen Wirtschaftssicherheit.

Diese beiden Berichte machen deutlich, dass wirtschaftliche Entwicklung die Grundlage für "wirtschaftliche Sicherheit" ist und dass es ohne Entwicklung überhaupt keine Sicherheit geben kann. In den Berichten wird auch die Analogie hergestellt, dass ein Land, je mehr es sich wirtschaftlich entwickelt, je größer es wird und je mehr Fläche es hat, desto wahrscheinlicher ist es, dass es Risiken ausgesetzt ist, aber auch desto widerstandsfähiger ist es gegenüber diesen Risiken.

Im Januar 2022 hielt ich auf dem New Supply Forum eine Rede, die in Finanzkreisen als "die beste Makrostrategie des Jahres" bezeichnet wurde. In meiner Rede warnte ich davor, dass bei einem weiteren Rückgang der Wirtschaft das Risiko eines "steilen Abstiegs" besteht, sobald eine bestimmte Schwelle überschritten wird. Als die Zahlen für April veröffentlicht wurden, kam es leider tatsächlich zu einem "steilen Fall", da Investitionen, Verbrauch und Exporte in allen Bereichen zurückgingen. Insbesondere die Finanzzahlen waren katastrophal, da sowohl die RMB- als auch die Fremdwährungskredite ein seltenes Phänomen von "weniger Wachstum" oder "mehr Rückgang" aufwiesen. Das Problem der Arbeitslosigkeit wurde noch deutlicher.

Im Jahr 2009 haben wir als Reaktion auf die Auswirkungen der globalen Finanzkrise einen "4-Billionen-Yuan-Investitionsplan" eingeführt, der im In- und Ausland für Aufsehen sorgte. Diesmal hat der 12-Billionen-Yuan-Rettungsplan noch nicht einmal einen nennenswerten Einfluss auf das Wirtschaftswachstum gehabt.

II.    Das aktuelle Risiko einer "Zombifizierung" der chinesischen Wirtschaft
Zusammen mit dem wirtschaftlichen Abschwung besteht das Risiko einer "Zombifizierung" der chinesischen Wirtschaft.

1.   Die Zombifizierung des Marktes verhindern

Zunächst ein Blick auf den internationalen Markt. Einerseits kehrt die Exportnachfrage, die sich in den letzten Jahren verschoben hat, aufgrund der allmählichen Eindämmung der Epidemie im Ausland zurück. Andererseits droht der internationale Markt zu schrumpfen, da aus dem "Handelskrieg" ein "Entkopplungskrieg" geworden ist. Im Jahr 2012, als Genosse Liu He, der damalige stellvertretende Direktor des CFO, die "Vergleichsstudie zu den beiden globalen Krisen" anführte, war unser Hauptanliegen die " Entglobalisierung". Jetzt, zehn Jahre später, im Jahr 2022, machen wir uns keine Sorgen über die " Entglobalisierung", sondern über die "entrussianisierte Globalisierung" - das heißt, die Menschen globalisieren weiter, aber "ohne uns (Russland und China)".

Betrachten wir noch einmal den heimischen Markt. Aufgrund der unberechenbaren Politik zur Pandemieprävention und -bekämpfung und des Wiederauflebens der Planwirtschaft wurde der Markt durch Gruppenkäufe ersetzt und künstlich segmentiert. In Verbindung mit der Abwärtsspirale des Wirtschaftswachstums und der Verlangsamung des Einkommenswachstums zeigt der Inlandsmarkt Anzeichen von Schrumpfung. Anstatt zu wachsen, geht der Verbrauch zurück und schrumpft.

Manche sagen, selbst wenn der internationale Markt nicht funktioniert, haben wir einen riesigen Inlandsmarkt mit einer großen Bevölkerung, vor der wir uns nicht fürchten müssen. Das Problem ist, dass es in der Wirtschaft um die "effektive Nachfrage" geht, die "Nachfrage mit der Fähigkeit zu zahlen". Wenn die Wirtschaft weiter schrumpft und das Einkommen der Menschen sinkt, was nützt dann eine große Bevölkerung? Vergessen Sie nicht, dass es die Reformen und die Öffnung waren, die Chinas "demographische Last" in eine "demographische Dividende" verwandelt haben! Ohne Reformen und Öffnung wäre die Bevölkerungszahl kein Vorteil, sondern ein Nachteil.

2.   Die Zombifizierung von Unternehmen verhindern

Betrachten wir zunächst die staatlichen Unternehmen. Woher stammen die Gewinne staatlicher Unternehmen im Laufe der Jahre hauptsächlich? Zum einen aus der Untervergabe von Projekten. Private Unternehmen können keine Projekte bekommen, aber staatliche Unternehmen können leicht Projekte bekommen, die sie dann auf verschiedenen Ebenen weitervergeben, und nachdem sie abgeschlossen sind, bleiben sie lange Zeit mit den Zahlungen für Waren und Arbeiten im Rückstand. Der zweite Punkt ist die Untervergabe von Mitteln. Private Unternehmen können keine Kredite erhalten, staatliche Unternehmen nutzen den staatlichen Kredit als Garantie, mit sehr niedrigen Kosten (Zinssatz), um Kredite zu erhalten, und fügen dann ein paar Punkte des Zinssatzes hinzu, um an private Unternehmen weiter zu verleihen, wovon sie profitieren. Drittens: Monopolpreiserhöhungen. In den letzten Jahren sind die vorgelagerten Preise gestiegen und die nachgelagerten Preise gesunken. Staatliche Unternehmen konzentrieren sich meist auf den vorgelagerten Bereich und sind auf das Monopol angewiesen, um Gewinne aus Preiserhöhungen zu erzielen.

Dann schauen Sie sich den privaten Sektor an. Eine Reihe von Verlusten: Zusammenbruch von P2P-Plattformen, Konkurs von Unternehmen, Flucht vor Schulden. von Privatunternehmen liegen auf der faulen Haut: Weil das öffentliche Meinungsklima so schlecht und das politische Umfeld so wechselhaft ist, legen sich einige private Unternehmen einfach auf die faule Haut und tun nichts.  In jüngster Zeit ist ein noch nie dagewesenes Phänomen zu beobachten: Die Unternehmen "scheuen" sich vor der Kreditaufnahme.

3.   Die Zombifizierung von Banken verhindern

Schauen wir uns zunächst die großen staatlichen Geschäftsbanken an. Aufgrund des Inspektionseffekts zur Risikovermeidung ist die Kreditvergabebereitschaft der großen staatlichen Geschäftsbanken rückläufig. Es gibt das Phänomen der "Kreditunwilligkeit" oder sogar des "Kreditentzugs" (einige der privaten Immobiliengesellschaften, die noch in guter Verfassung sind, behaupten, dass die Banken die Kredite zurück ziehen); es gibt auch das Phänomen der "gefälschten Kredite", bei dem sich Banken und Unternehmen verschwören, den Unternehmen Kredite zu gewähren, um die ihnen von ihren Vorgesetzten übertragenen Aufgaben zu erfüllen, und die Unternehmen die Kredite dann ihrerseits bei den Banken einzahlen und die Zinsen kassieren.
 
Dann schauen Sie sich kleine und mittlere Privatbanken an. Einige kleine und mittelgroße Banken wurden von notleidenden Vermögenswerten geplagt, wie das jüngste "Henan Village Bank Fiasko". Infolgedessen ist die Kreditvergabekapazität kleiner und mittlerer Privatbanken rückläufig.

4.   Die Zombifizierung der Zentralbanken verhindern

Auf der einen Seite sind die Unternehmen "kreditscheu", auf der anderen Seite sind die Banken "kreditunwillig", was zu einem Versagen der Geldpolitik führt. Das übermäßig emittierte Geld kommt nicht in der Realwirtschaft an, sondern treibt die Preise in die Höhe, was schließlich zu einer "Stagflation" führen kann.

5.   Die Zombifizierung der Finanzen verhindern

In der Vergangenheit beruhte die Finanzpolitik des Landes vor allem auf den Haushaltsüberschüssen der südöstlichen Küstenprovinzen, insbesondere der Provinzen und Städte am Jangtse-Delta, die an andere arme Provinzen im Zentrum und im Westen überwiesen wurden. Seit diesem Jahr weisen auch die Provinzen und Städte entlang des Jangtse-Deltas große Defizite in ihren Haushaltsbilanzen auf. Infolgedessen ist es für die Steuerpolitik schwierig, eine positive Rolle zu spielen.

Nach der Analyse von Professor Huang Peihua ist in den letzten Jahren einerseits der Anteil der Infrastrukturinvestitionen am BIP gestiegen, andererseits aber die Wachstumsrate des BIP gesunken. Dies deutet darauf hin, dass sich die Wirkung der Investitionsanreize verschlechtert und der Multiplikatoreffekt der Investitionen abnimmt.

6.      Die Zombifizierung der Regierung verhindern

Der derzeitige hohe Schwerpunkt der Politik führt unweigerlich zu einem Schwanken der Politik von einem Extrem zum anderen. Es liegt an den Menschen, ob sie im Präventionsprozess flach liegen, und als Regierung sollten sie niemals flach liegen - weder in einer kapitalistischen noch in einer sozialistischen Gesellschaft. Es gibt drei große Probleme mit dieser Liberalisierung der Null-Covid-Politik:

Erstens ist der Zeitpunkt nicht günstig. Der Winter ist bereits eine Jahreszeit, in der Infektionskrankheiten wie die Grippe auftreten können, und eine Liberalisierung zu diesem Zeitpunkt würde den Schaden nur noch vergrößern. Hätten wir es im April dieses Jahres, als die Epidemie in Schanghai ausbrach, freigelassen oder hätten wir es bis zum nächsten April, wenn der Frühling blüht, gerade rechtzeitig vor dem Sommer, beibehalten, wären die Symptome viel weniger schwerwiegend gewesen, selbst wenn die Epidemie ausgebrochen wäre.

Zweitens: Die Körperhaltung stimmt nicht. Plötzlich umdrehen, sich überrumpeln lassen und weglaufen. Es gibt keinen Plan, keine Schritte, keine Voraussicht. Als Singapur liberalisierte, geschah dies in vier Schritten, wir haben es in einem Schritt getan. Ich fürchte, das hat etwas mit unserer traditionellen Kultur zu tun: nur der Glaube an einen sicheren Sieg, keine Kompromissbereitschaft, kein Verständnis für einen Rückzug.

Schließlich war es der falsche Ansatz. Drei Jahre lang gab es keine Vorbereitungen, keine Krankenhausbetten, keine Medikamente und Impfstoffe, kein medizinisches Personal.

Ich erinnere mich, dass ich bereits im April 2020, zu Beginn des Ausbruchs der Epidemie, auf dem New Supply Forum darauf hinwies, dass "der dringende Bedarf nicht an neuer Infrastruktur, sondern an neuen Krankenhäusern besteht". Einer der Erfolge Japans bei der Bekämpfung der Epidemie bestand darin, die Intensivstationen in den Krankenhäusern immer weiter auszubauen und das medizinische und pflegerische Personal besser auszubilden, damit schwerkranke Patienten wirksam behandelt werden konnten. Wir hingegen haben viel Geld, Arbeitskraft und Energie für den Bau der Lazarette und für PCR-Tests verschwendet, und jetzt müssen wir sie alle wieder abreißen. Hätte man das Geld, das für den Bau der Lazarette und der PCR-Tests ausgegeben wurde, für den Bau des "neuen Krankenhauses", die Intensivstationen und die Ausbildung des regulären medizinischen Personals verwendet, stünden sie auch nach der Epidemie noch zur Verfügung und hätten den Standard der medizinischen Versorgung in China erheblich verbessert. Warum will niemand auf die Vorschläge hören, die wir im April 2020 gemacht haben? Was ist das, wenn nicht "Zombifizierung", wenn guter Rat nicht gehört wird?

III.  Die dringendste Aufgabe besteht derzeit darin, das Vertrauen der Anleger wiederherzustellen.

1.      1. Das jüngste starke Signal

In der letzten Zeit gab es immer stärkere Signale zur Wiederbelebung der Wirtschaft. Einerseits hat die Zentrale Wirtschaftsarbeitskonferenz positive Signale für private Unternehmen ausgesendet und klar vorgeschlagen, dass "die Forderung nach Gleichbehandlung von staatlichen und privaten Unternehmen aus dem System und dem Gesetz gestrichen werden sollte, die Entwicklung und das Wachstum der Privatwirtschaft und der privaten Unternehmen durch die Politik und die öffentliche Meinung gefördert und unterstützt werden sollten und die Eigentumsrechte privater Unternehmen sowie die Rechte und Interessen der Unternehmer gemäß dem Gesetz geschützt werden sollten." Generalsekretär Xi Jinping betonte auf der Zentralen Wirtschaftskonferenz sogar, dass er selbst aus einer stärker entwickelten Privatwirtschaft in Fujian und Zhejiang stamme und daher "daran gewöhnt sei, private Unternehmen zu unterstützen".

Auf der anderen Seite haben die jüngste Sitzung des zentralen Politbüros und die von der Zentralregierung herausgegebenen Dokumente wie der "Strategische Planungsrahmen für die Ausweitung der Binnennachfrage" nach und nach einige der in den letzten Jahren verfolgten Industriepolitiken geändert, einschließlich der Politiken für Plattformen und die allgemeine und berufliche Bildung, die allesamt positive Nachrichten brachten.

Es sollte gesagt werden, dass die politische Richtung zur Wiederbelebung der chinesischen Wirtschaft bereits sehr klar ist.

2.      2. Wie können die Anleger von der neuen politischen Ausrichtung überzeugt werden?

Die politischen Leitlinien der Zentralregierung sind bereits sehr klar. Die Frage ist, wie man die chinesische Wirtschaft wiederbeleben kann? Wie kann man die Investoren im In- und Ausland davon überzeugen, dass sich die politischen Leitlinien der Partei und des Staates nicht wieder ändern werden?!

Zunächst gilt es, das Vertrauen der Bevölkerung zu gewinnen. Bisher habe ich in diesem Jahr wie viele andere für die Privatwirtschaft plädiert und die falsche Industriepolitik der letzten Jahre kritisiert, was dazu geführt hat, dass meine Reden oft blockiert wurden, wie z.B. "Was ist das Hauptproblem der chinesischen Wirtschaft zur Zeit? Wie kann man Langfristigkeit erreichen" usw. Nun, da viele der in meinen Artikeln enthaltenen Vorschläge und Meinungen in Dokumente der Zentralregierung aufgenommen wurden, sollten die zuständigen Behörden nicht zuerst diese Artikel von mir freigeben? Wenn meine Artikel immer noch verboten sind, wie können die Menschen dann davon überzeugt werden, dass dieser Politikwechsel real ist? Und dass sie sich nicht wieder zurückentwickeln wird?

Zweitens: Der Informationsmarkt sollte liberalisiert werden. In letzter Zeit wurde im Internet viel darüber gesprochen, warum immer erst der letzte Knopf gedrückt wird, bevor man merkt, dass man sich vom ersten an geirrt hat! Meiner Meinung nach liegt das vor allem daran, dass es keinen Mechanismus zur Korrektur von Fehlern gibt. Die Medien sollen eine "Bremsvorrichtung" sein, aber heutzutage sind die offiziellen Medien vom "Bremsen" zum "Drosseln" übergegangen. -Stellen Sie sich ein schnell fahrendes Auto auf der Autobahn vor: Wenn die "Bremsen" entfernt werden, können sich die Menschen an Bord, einschließlich des Fahrers, dann sicher fühlen? Ich erinnere mich, dass die Sino US Times, als die neue Corona-Pandemie am 20. Januar 2020 zum ersten Mal angekündigt wurde, meine Rede auf dem New Supply Forum am 12. Januar zusammengestellt und unter dem Titel "Wuhan epidemic calls for an open information market" veröffentlicht hat. Ich wies damals darauf hin, dass im Zuge der Marktwirtschaft und der Globalisierung Waren, Kapital und Menschen frei beweglich sind, aber nur Informationen nicht frei. Was ist die Krise? Eine Krise ist die Aufdeckung von Unzulänglichkeiten. Das Fehlen eines freien Informationsflusses ist eine der Hauptursachen für diese neue Krise. Die Lehren daraus müssen sorgfältig gezogen werden, sonst werden sich ähnliche Katastrophen wiederholen. Nur durch die Öffnung des Informationsmarktes werden wir in der Lage sein, wiederholte Politikwechsel und andere politische Fehlschläge zu verhindern.

Wir sollten uns einmal mehr auf den Aufbau von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit konzentrieren. Einige Leute sagen, dass nach der Liberalisierung der Null-Covid-Politik der Schwerpunkt wieder auf den "wirtschaftlichen Aufbau als Zentrum" gelegt werden sollte. Ich bin der Meinung, dass wir nicht zum "wirtschaftlichen Aufbau als Zentrum" zurückkehren, sondern uns auf den "Aufbau der Rechtsstaatlichkeit als Zentrum" konzentrieren sollten. Denn das wichtigste Geschäftsumfeld für in- und ausländische Investoren ist die Rechtsstaatlichkeit. Wenn die Rechtsstaatlichkeit in Ordnung ist, werden in- und ausländische Investoren in Scharen kommen, auch ungebeten, und das Vertrauen der Investoren wird natürlich steigen, ebenso wie die Investitionen und der Verbrauch, und das Wirtschaftswachstum wird ebenfalls zunehmen. Im Gegenteil, die positiven und negativen Erfahrungen der letzten Jahre haben bewiesen, dass ohne Rechtsstaatlichkeit das Wirtschaftswachstum, selbst wenn es vorhanden ist, wieder abnimmt und in- und ausländische Investoren, die kommen, wieder weglaufen. Es sollte anerkannt werden, dass gerade die Rechtsstaatlichkeit in den letzten Jahren am meisten gelitten hat. Wenn es der chinesischen Regierung gelingt, die Rechtsstaatlichkeit von nun an ernst zu nehmen, wird Chinas Wirtschaft definitiv wieder auf den Weg des schnellen Wachstums zurückkehren.

Am Ende der SARS-Krise im Juni 2003 habe ich einmal einen Standpunkt in einer Zeitung veröffentlicht: "In der Zeit nach SARS sollten wir den Schmerz nicht vergessen, nachdem die Narben verheilt sind", und schlug vor, dass wir ernsthaft darüber nachdenken, die Lehren daraus ziehen und verhindern sollten, dass wir dieselben Fehler wiederholen. Leider besteht eines der Probleme, die wir Chinesen haben, darin, dass es leicht ist, den Schmerz zu vergessen, sobald eine Krise vorüber ist. Wären wir in der Lage gewesen, nach SARS im Jahr 2003 ernsthaft und gründlich nachzudenken, hätten wir diese "neue Corona-Krise" wohl nicht erlebt. Angesichts dessen hoffen wir aufrichtig, dass die Regierungen auf allen Ebenen und die Öffentlichkeit von nun an umfassende Überlegungen anstellen, die Rechtsverstöße gegen die nationalen Gesetze überprüfen und das Rechtsbewusstsein schärfen werden, um China so schnell wie möglich zu einem modernen Rechtsstaat aufzubauen. Dann wird die chinesische Wirtschaft sicher wieder an Fahrt gewinnen.

               【转载请加上出处和链接:https://yibaochina.com/?p=248922】

※ Dieser Artikel verschwand sofort nach der Veröffentlichung aus dem Netz (Fansiren)


2022-07-29

歡慶邁向集體自殺的自由意願 Die Freiheit zum kollektiven Selbstmord zelebrieren

 

自給自足、減少消費是 Niko Paech急迫的建議。

一名加州超市員工將一個空購物車扛回商場。Carolin Drake / Magnum

經濟成長評論家 Niko Paech說: 

「邁向集體自殺的自由意願,

被視爲一項成就似地歡慶無比。」

«Die Freiheit zum kollektiven Selbstmord 

wird wie eine Errungenschaft zelebriert»

NZZ新蘇黎世報記者:Roman Bucheli 28.07.2022
自給自足、減少消費是 Niko Paech急迫的建議。

眼下各國政府督促民眾開始為能源危機
做好準備。德國經濟學家 Niko Paech長久以來
呼籲重新思考和減少消費。如果人們不改變自
己,社會就會眼睜睜地朝向生態崩潰奔馳。

RB:
Paech 先生,我們正面臨能源供應危機。每個
人的家在接踵而至的冬天會變得更冷。終於,
您一向的訴求得以實現,您滿意嗎?還是説
眼看著您的呼籲逐漸失去賣點,因為它已經
成爲了現實?
 

Paech:
我怎麽可能為危機的
來臨暗自竊喜,何況
我既不憤世也不嫉俗。
如果我說危機是變革
的老師,那只是一種
預測,而不是願望。而且我不經營任何賣點。
另外說一句,我寧願追隨我的嗜好,也不願
深入研究後經濟成長學。但骯髒的工作總得
有人做。

RB:
您以驚人不懈的熱情捍衛的立場被説成是
骯髒的工作。

Paech:
以民主方式發生的社會變革總是從利基
市場發展起來的。誠然,這種態勢還不
足以撼動一個工業社會。

RB:
那麼,通過這種方式以實現心態轉變的
信心由何而來呢?

Paech:
擁有的「少一點」這個趨勢就像教堂裡
吟嘆阿門一樣肯定。它要么是出於必要
而有所作為開始防範,要么是因危機
所迫。前者越無法實現,因為缺乏自願
改變的多數,來自危機所迫的後者就越
確定。

RB:
聽起來,好像危機是我們最後的一綫
生機。 

Paech:
恰恰相反。生機有賴於備好一艘救
生艇,也有賴於從朝向集體自殺的
自由意願脫穎而出,這種走向集體
自殺的自由意願已確立了數十年,
被當成一項現代成就似地歡慶著。
如果最後證明為維護生存能力的
努力或不做什麽事的努力,對大
多數人而言竟然是不合常理的,
那麼這個文明就失敗了。

RB:
那麽如何對自由做出一個新的定義? 

Paech:
一個·基於人道的生存計劃乃是以
毫無討論餘地之有限生態內的
全球正義為前提。基於此,在有限
生態內的公平分配下,我不應該
具有多於他人十倍的消費自由。
這正是自由與野蠻的界線。

RB:
您提倡每週20 或 30 小時的
工時。您自己每週工作幾個小時?
Paech
:

我在錫根大學(Universität Siegen)
擔任多元經濟學的大學講師,根據
合同我每周授課 20 小時

RB:
就這樣嗎?

Paech:
不只這樣。我還利用空閒時間做
其他事情,包括出版和講座。
基本上,我不會將空閒時間用於
與增加收入的相關活動。

RB:
畢竟,你會從你出版的書籍中
獲得收入,所以工作本身也不
至於擧無輕重。  

Paech:
不能說我用我的書賺了很多錢。 
《脫離富裕Befreiung vom 
 Überfluss 》這本書是個異數。
一不小心竟然弄了不少錢到手。

RB:
怎麽說一不小心?

Paech:
以經濟成長評論家的身份
撰寫論戰這個議題,就不能
指望獲利。

RB:
聽起來好像這份收入令您
很尷尬。 

Paech:
也沒真賺到很多錢。我只
是想說,這完全是意料之
外的事。

RB:
在一次採訪中,您曾經建議
不要忌諱與SUV休旅車車主
進行口頭論戰。上一次有空
侮辱開 SUV 的鄰居是什麼
時候?
Paech
:

我從從未以這種方式進行
論戰,也不推薦他人這樣做。
RB
:

2019 年,您在 德國廣播
電臺(Deutschlandfunk)
  上確實說過:「我們需要
行動者作出反抗」和
「人們應該以這樣的方式
開始戰鬥,比如説告訴鄰居,
聽著,是誰給了你駕駛 
SUV 的權利?」

Paech:
我主張的是培養一種論戰
文化,並將生態自殺、
不負責任的個人行為
以名副其實的話語說出來,
這些的確是頹廢的奢侈
行爲。直言指出是需要
道德勇氣的。  

RB:
您的立場是批評經濟成長,
批評所謂「瘋狂不計代價
的進步」。這些天您應該
人在機場向遊客解釋,
他們正在做在您眼中
是集體自殺的事情。
您為何裹足不前? 

Paech:
哦,您該知道,一天只有
  24 小時,作為一名科學家,
我有我的職業義務,所以
我的主業並不是活動家。
我無須到處進行教誨,
我可以做到的是鼓勵人們。

RB:
您主張的是培養一種論戰
文化。但是,作為一名
「後成長經濟
 Postwachstumsökonomie」
的巡迴佈道者,您接觸到的
都是您的門徒和那些閱讀了您、
與您理念相同的人。直接去
那些更有針對性群眾的地方
不是更有意義嗎?

Paech:
首先,我不是傳教士,再說,
我無法選擇我的聽眾。我也
被那些並未發明環保政策
而聞名機構邀請參加講座。

RB:
您寫道,爲了生存,我們
的經濟將勢必得萎縮下去。
您也洞悉人類的出路:
少工作、少消費、多自給
自足。假如人類環境呈現
如此戲劇性的演變,而解決
方案又攤開在世人眼前,
為什麼什麼都沒有發生?

Paech:
造成這種情況的原因有
很多,包括科學的徹底
失敗。它創造了一個每個
人都堅持不放的進步神話,
而不是趨向接受一個更
簡約生活方式的文化轉變。
科研學科已經成為一個
充斥著高級智識人違心
之論的超市。

RB:

我尊重您對科學的批評,
但您也稱自己為科學家。
哪一次經濟蕭條之後
改善了民生?有任何
歷史證據證明您的藥方
好用嗎?

Paech:

沒,當然沒有,因為
經濟增長的詬病才沒
開始多久。即使當今
有些國家明顯地入不
敷出,但他們在150 年前
也有充分的理由要經濟
增長。對增長的批評,
並不意味著擴張總是
錯誤的。但我們現在已經
走到再進一步增長也沒有
什麼好處的地步,其造成
反效果的損失反而成比例
地指數性增長。因此,
人道指標的取捨應取代
物質繁榮且成為致力目標。

RB:

可是像您這樣熱情洋溢地
支持一個立場時,就必須
同時具有野心去說服衆人。
您辦得到嗎?或者換個說
法:如果一個理性的論點
得不到擁護遵循,那麽也許
必須強制衆人才能帶來改變?

Paech: 

把熱情放在一邊。在一場
爭議中,作為一名科學家
的我當然會捍衛我的立場。
基本上,我鼓勵那些能夠
且願意開始練習後增長
經濟生活裏,如何自給
自足生活的人。其餘的
我一點都不感興趣。

RB: 

所以是啦:你只和那些
不需要被說服的人交談。

Paech:

不,重點不在此。人何時
才會改變自己?絕不是
因為他們聆聽了一場出色
的演講,或閲讀了一本暢
銷書。而是,當他們在與
一己攸關的社會結構中,
體驗到偏離現實的模範
實踐時。為這樣的體驗過程
提供科學專業知識是我的
工作。而不是像狗對著月亮
吠叫一樣像衆人佈道。

RB: 

所以你的意思是當SUV車主
被幾輛脚踏車環繞之時,
他自然會改變他的行為?

Paech:

絕對地。這是一個可信的、
活生生的反例以對抗消費
的恣意行爲。

繁榮是一種戰利品
經濟學家尼科·帕赫
(Niko Paech)堅決地
反對經濟增長論。
在他的著述中,他主張
節約和自給自足。帕赫
認為,增長型社會的生活
遠超過自己的能力所及。
從全球分配正義的角度看,
這種社會消耗的資源
遠超過配給所應得的份額。
根據Paech的觀點,繁榮
是建立在不合理的掠奪
而來。他的後增長經濟學
的重點不在於放棄,而在於
不超過一個個人或一個社會
之份額的消費。2012年他出
版了《脫離富裕Befreiung vom 
Überfluss 》,2020年則出版了
《你所需要的只是更少  
All you need is less - Westend-Verlag》。