李斯特還是俾斯麥？List oder Bismarck?

此篇文要獻給林君！感謝他終止了我的無知！林君是一位難得的“世界學者”。語言優美、學識淵博、無遠弗屆。當然，工作使然，他的精闢重點在亞洲區域。


那天晚上我們聊到了中國，談到許多“怪象”。我提到中國的影視功能的扭曲，譬如“大國崛起”。居然他也聼過這部巨作，他問到怎說“扭曲”？我囘說就是捏造了一個“經濟學家Fridriech Liszt”創造了德國統一呀！他續問“Friedriech Liszt?”我說“其實中文是李斯特。”他說：“是有這個人，但不叫Liszt，而是List!”



他前腳走，我後腳跟進，開始上網查，才發現卻有其人！！完全推翻了我去年十月的為文淺薄認知“黨的意識形態：《大國崛起》和《建國大業》”


心中忐忑地讀完維基網找來的信息：Friedrich List 才鬆了口氣。確有其人、卻無其事！！就是説的確有Friedrich List這個人，但 – 他跟德國統一毫無關係！


Friedrich List在維基網上根據語言不同版本提供，内容也莫衷一是（這也是我認爲維基網不夠學術專業之處）。既然這是一位德國人，根據維基的公益貢獻背景（大英百科嘲笑維基是“公厠”），我客觀地評判德文版本才是歸依。所以根據維基相關List的德文版本：Friedrich List 不是造成德國統一的人物，在德國歷史上他甚至跟“統一”完全沾不上邊兒！！


Friedrich List短短57年的生命，畢生致力於“自由經濟”，重點在創造國民的“真自由”，而達到真自由的媒介，他鼓吹“交通網（火車）的建設和關稅同盟的制立”。




可惜Friedrich List生不逢時，他的聲音在有生之年被驅逐，1846年他夙願未嘗，自殺身亡。




假如大陸共產黨真想借用Friedrich List，以昭示國民，一廂情願地自說自話非常不嚴謹。縱觀大陸現今社會現象，能夠對應Friedrich List“國民真自由”學説，該是神州廣大農民由於戶籍制度不自由而淪爲二等公民的悲慘命運。農民土地被低價徵收，流落都會，沒有戶口，血汗換來都會的繁榮，卻成了社會人渣的廣大民工 - 如何獲得真自由？如何獲得真平等？
 
歷史事件、中西人物，全被綁架成黨的宣傳工具，知識良知何在？
 
譬如2009年12月6日的亞洲周刊報導大陸共產黨如何“處理”《中國近代史》，一窺其低劣的技倆：
 
中國近代史變一國兩史　．江迅




已故知名史學家徐中約撰寫的《中國近代史》飲譽海外，大陸版近年也問世，並被評為「好書」，但書中涉及敏感歷史事件章節卻遭大砍大刪，海內外學人深表遺憾。
--------------------------------------------------------------------------------
兩部中國近代史書最近在中國大陸獲得榮譽，一部是徐中約的《中國近代史：一六零零——二零零零中國的奮鬥》（下稱《中國近代史》，世界圖書出版公司出版），獲得北京第四屆「國家圖書館文津圖書獎」，一部是郭廷以的《近代中國史綱》（上海格致出版社／上海人民出版社出版），獲零九上海書展十大好書之一。這兩本書都與香港中文大學出版社有關，《近代中國史綱》中文簡體版權由中文大學出版社轉讓，而《中國近代史》的中文簡體翻譯本是根據中文大學繁體譯本搬去的。《中國近代史》的香港版、大陸版，一國兩版，內容不同，大陸版既肢解名作，又涉嫌非法使用了繁體中文翻譯稿，只是將之轉成簡體版。


香港中文大學出版社社長甘琦說，北京世界圖書出版公司從牛津大學出版社買了《中國近代史》中文簡體字版權，卻使用了中文大學出版社出版的《中國近代史》的中文翻譯稿，只是將繁體轉為簡體，不僅是譯文，就連此書香港版的「繁體版序」（郭少棠），包括香港繁體版的書號也出現在簡體版的版權頁上。甘琦說：「可見北京世界圖書出版公司的學術態度很不嚴謹。他們買的是牛津版權，卻把我們的版權寫在上面。簡體版《中國近代史》既無對歷史忠實，也無基本的版權等法律意識，他們從來沒有到我社購買甚至詢問翻譯文稿的版權。我們早已去信質詢，但幾個月了至今不作實質性答覆。」


呼喚炎黃知識人、炎黃歷史學者的良知啊！